1. 현장 탐색의 정의와 위치
현장 탐색은 단순한 방문이나 인터뷰가 아닙니다. 실제 업무가 일어나는 장소·시스템·화면·문서·사람의 행동을 관찰하여 공식 프로세스와 실제 프로세스의 차이를 발견하는 활동입니다.
사람누가 일하고 판단하며 실행하는가?
업무어떤 순서와 조건으로 진행되는가?
정보어떤 자료와 화면을 보고 판단하는가?
실행어디에서 지연·반복·예외·우회가 발생하는가?
01 고객 온보딩 → 02 자료 정규화 → 03 2A4 문제해결 → 04 현장 탐색 → 05 맞춤 인터뷰 → 06 온톨로지 → 07 AI 판단 → 08 Agent → 09 워크플로 → 10 UI·데이터 → 11 MVP → 12 Bootcamp → 13 자산화
현장 탐색은 문제를 보는 활동이 아니라 실행 가능한 구조로 바꿀 수 있는 증거를 발견하는 활동입니다.
2. 현장 탐색의 핵심 산출물
현장 탐색 보고서관찰한 업무흐름, 문제 신호, 병목과 예외를 정리합니다.
업무 동선 지도사람이 움직이는 경로와 정보 흐름을 표시합니다.
공식·실제 비교표매뉴얼과 실제 행동의 차이를 기록합니다.
현장 신호 목록지연·반복·불일치·미사용 기능을 모읍니다.
병목·우회업무 목록수기·엑셀·메신저·전화 처리 지점을 찾습니다.
이해관계자 지도실제 실행자·승인자·데이터 소유자를 파악합니다.
Evidence 카드관찰 사실을 출처·시점과 함께 기록합니다.
구조화 후보후속 질문·온톨로지·AI 판단·MVP 후보를 도출합니다.
현장 행동 → 반복 패턴 → 문제 신호 → Evidence → 구조화 후보
3. 현장 탐색 8단계
01
탐색 목적 확인
고객이 말한 문제의 실제 발생 위치, 사용자, 판단과 예외를 확인할 목적을 정합니다.
02
관찰 범위 설정
사람·업무·데이터·시스템·공간의 범위를 정하고 이번 탐색에서 제외할 영역을 명시합니다.
03
방문 전 자료 검토
매뉴얼, 조직도, 화면, 양식, 로그, 민원, KPI와 보안정책을 검토해 현장 확인 질문을 만듭니다.
04
업무 동선 관찰
사람의 이동, 정보 전달, 입력 위치, 승인 지점, 대기와 반복, 비공식 도구 사용을 기록합니다.
05
공식·실제 프로세스 비교
매뉴얼에 있지만 하지 않는 일, 실제로 하지만 기록되지 않는 일, 우회되는 승인과 예외를 찾습니다.
06
병목·예외·우회 발견
정보·승인·시스템·데이터·역할·공간·판단·커뮤니케이션 병목을 분류합니다.
07
Evidence 카드 작성
관찰 사실·수치·시점·장소·도구·관련 문제를 증거 단위로 등록합니다.
08
후속 질문과 구조화 후보 도출
맞춤 인터뷰 질문, 온톨로지 7요소, AI 판단 후보와 MVP 후보를 정리합니다.
4. 관찰 범위와 업무 동선
관찰 범위 5가지
| 범위 | 확인 내용 | 예상 Evidence |
|---|---|---|
| 사람 | 누가 판단·실행하는가 | 판단 기준·승인 절차 |
| 업무 | 어떤 순서로 진행되는가 | 처리시간·지연지점 |
| 데이터 | 무엇이 입력·조회·전달되는가 | 시각·위치·값 |
| 시스템 | 어떤 화면·장비·도구를 쓰는가 | 화면·사용절차 |
| 공간 | 어디에서 어디로 이동하는가 | 혼잡·장애물·동선 |
업무 동선 기록표
| 시간 | 대상 | 행동 | 도구 | 시간 | 문제 신호 | Evidence |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 10:05 | 안전관리자 | 센서 알림 확인 | 관제 화면 | 2분 | 위치 확인 지연 | E-042-001 |
| 10:08 | 관리자 | 담당자에게 전화 | 휴대폰 | 3분 | 연락 기능 없음 | E-042-002 |
| 10:13 | 담당자 | 현장 확인 이동 | 직접 이동 | 7분 | CCTV 확인 불가 | E-042-003 |
현장 탐색 목적 카드
탐색 목적화재 발생 시 대피 안내가 실제로 작동하는 방식 확인
핵심 확인 대상대피 판단·알림·경로 안내·관리자 승인
관찰 대상자건물 관리자·안전 담당자·입주자·취약자
장소관제실·출입구·계단·복도·대피 구역
5. 공식 프로세스·병목·우회업무
공식 프로세스와 실제 프로세스
| 구분 | 공식 | 실제 | 차이 | 원인 |
|---|---|---|---|---|
| 알림 | 시스템 자동 알림 | 메신저 재확인 | 중복 확인 | 시스템 신뢰 부족 |
| 승인 | 관리자 승인 후 실행 | 긴급 시 전화 승인 | 경로 우회 | 절차 지연 |
| 보고 | 시스템 보고서 | 엑셀 별도 작성 | 이중 입력 | 양식 불일치 |
| 안내 | 자동 방송 | 수동 방송 | 자동화 미작동 | 판단 기준 부재 |
병목 유형
정보필요한 정보가 제때 전달되지 않음
승인승인자 부재로 업무가 멈춤
시스템화면·기능·연동이 부족함
데이터누락·부정확·정의 불일치
역할책임자와 최종 판단자가 불명확
공간이동·혼잡·물리적 장애
판단기준이 없어 경험에 의존
소통전화·메신저·방송이 분리
우회업무 분석
시스템 대신 엑셀 → 메신저 별도 공유 → 개인 휴대폰 사진 전송 → 종이 체크리스트 → 전화 승인 → 사후 입력
우회업무는 단순한 잘못이 아니라 공식 시스템이 해결하지 못하는 현장의 요구를 보여주는 강력한 Evidence입니다.
6. 현장 신호와 사실·해석 분리
현장 신호 유형
반복 질문“이 경우 누가 승인하나요?” 같은 질문이 반복됨
지연·중복특정 단계에서 오래 기다리거나 같은 데이터를 반복 입력
수기·불일치사람이 복사·입력하고 부서마다 기준이 다름
예외·개인 의존표준 절차가 자주 무너지고 베테랑 경험에 의존
나쁜 기록과 좋은 기록
나쁜 기록관리자가 시스템을 잘 사용하지 않는다.
좋은 기록10시 05분 알림 후 관리자는 화면에서 위치를 확인하지 못해 전화로 재확인했고 3분 20초가 걸렸다.
| 구분 | 내용 |
|---|---|
| 관찰 사실 | 알림 위치를 시스템에서 즉시 확인하지 못함 |
| 수치 | 위치 확인에 3분 20초 소요 |
| 해석 | 센서 위치와 공간 정보가 연결되지 않았을 가능성 |
| 추가 확인 | 공간-센서 매핑 데이터 존재 여부 |
| Evidence | 화면 캡처·로그 시각·담당자 발언 |
7. 이해관계자 지도와 후속 질문
| 유형 | 역할 | 확인 내용 |
|---|---|---|
| 문제 경험자 | 문제를 직접 겪는 사람 | 불편·반복·손실 |
| 실행자 | 실제 업무 수행자 | 동선·도구·판단 |
| 승인자 | 실행 여부 결정 | 승인 기준·예외 |
| 데이터 소유자 | 자료 관리 | 품질·접근·책임 |
| 시스템 관리자 | 권한·설정 관리 | 화면·연동·로그 |
| 현장 전문가 | 암묵지 보유 | 숙련 판단·예외 |
| 위험 책임자 | 보안·법무·안전 | 통제·감사·책임 |
현장 탐색 질문 10개
01~05업무는 어디에서 시작하는가? 누가 첫 신호를 발견하는가? 무엇을 보고 판단하는가? 어떤 정보가 부족한가? 가장 먼저 여는 시스템은 무엇인가?
06~10어디에서 기다리는가? 어떤 승인이 늦추는가? 공식·실제 절차는 어디가 다른가? 어떤 업무를 우회하는가? 예외 상황에서 누가 판단하는가?
11~15같은 문제가 반복되는 이유는? 시스템의 가장 불편한 점은? 데이터는 무엇을 믿지 못하는가? 자동화하면 위험한 업무는? AI 추천 후 사람이 승인할 업무는?
16~20문제 해결 시 어떤 성과가 좋아지는가? 어떤 사용자에게 가장 큰 가치가 있는가? 무엇을 측정할 것인가? 다음 인터뷰 대상은? MVP 후보는?
8. 온톨로지·AI·MVP 연결
현장 탐색 결과와 온톨로지
| 탐색 결과 | 온톨로지 요소 | FireNavi 후보 |
|---|---|---|
| 사람·장소·장비·사건 | 객체 | 건물·층·센서·관리자·대피자 |
| 위치·시간·등급·담당자 | 속성 | 위치·위험도·수용인원 |
| 담당자-장비·센서-공간 | 관계 | 센서는 구역에 설치됨 |
| 정상·경고·대기·승인 | 상태 | 화재 의심·대피 중·완료 |
| 알림·승인·대피 | 이벤트 | 센서 감지·경로 차단 |
| 위험도별 승인 기준 | 규칙 | 위험 구역 계단 제외 |
| 알림·경로·보고 | 행동 | 관리자 승인·대피 안내 |
현장 신호와 AI 판단
현장 신호 → Evidence → 판단 질문 → 입력 데이터 → AI 추천 → Human Gate → 실행
| 신호 | AI 판단 질문 | 데이터 | Human Gate |
|---|---|---|---|
| 센서 위치 확인 지연 | 실제 위험인가? | 위치·과거 오경보·CCTV | 관리자 승인 |
| 계단 혼잡 | 안전한 경로는? | 인원·경로·화재 위치 | 안전 담당 승인 |
| 담당자별 판단 차이 | 위험 등급은? | 규칙·상태·과거 사례 | 등급 검토 |
현장 행동 → 반복 신호 → Evidence → 온톨로지 후보 → AI 판단 후보 → MVP 후보
9. 보고서·체크리스트·실습
현장 탐색 보고서 양식
기본정보프로젝트·일시·장소·참여자·탐색 목적
관찰대상 업무·대상자·사전자료·주요 사실
비교공식 프로세스·실제 프로세스·차이점
발견병목·우회업무·예외·현장 신호
연결Evidence·후속 인터뷰·온톨로지·AI·MVP 후보
다음 단계리스크·담당자·맞춤 인터뷰 계획
완료 체크리스트
탐색 목적과 범위가 명확함
사전 자료를 검토함
실제 업무 동선을 관찰함
공식·실제 프로세스를 비교함
병목과 우회 업무를 기록함
현장 신호를 Evidence로 등록함
사실과 해석을 분리함
후속 인터뷰 질문을 도출함
온톨로지 7요소 후보를 만듦
AI 판단 후보를 만듦
MVP 후보 기능을 도출함
다음 맞춤 인터뷰로 연결함
실습 산출물
업무 동선 지도 + 현장 신호 목록 + Evidence 카드 + 병목 분석표 + 온톨로지 후보 + AI 판단 후보 + MVP 후보
10. FireNavi 적용 예시와 최종 완료 기준
관찰 상황
7층 복도 센서가 작동했지만 관제 화면에는 센서 ID만 표시되었습니다. 관리자는 전화로 위치를 확인했고, 전체 방송은 나갔지만 안전한 계단 안내가 없었습니다. 일부 입주자는 연기 확산 위험이 있는 계단으로 이동했습니다.
정보 병목센서 ID와 실제 공간 정보가 연결되지 않음
판단 병목위험구역과 안전경로 기준이 불명확함
실행 병목전체 방송만으로 개인별 경로가 없음
MVP 후보센서 위치 연결 → 위험경로 제외 → 관리자 승인 → 안내 발송
04단계 완료 기준
고객 문제를 현장에서 검증함
공식·실제 프로세스 차이를 확인함
반복 신호를 Evidence로 기록함
병목과 우회 업무를 발견함
관찰 사실과 해석을 분리함
후속 인터뷰 대상과 질문을 도출함
온톨로지 7요소 후보를 만듦
AI 판단 시나리오 후보를 만듦
MVP 후보 기능을 도출함
맞춤 인터뷰 단계로 전달함
현장 탐색의 최종 정의
FDE는 현장을 방문하는 사람이 아니라 현장의 신호를 읽는 사람입니다. 현장의 신호는 Evidence가 되고, Evidence는 온톨로지와 AI 실행 구조의 출발점이 됩니다.
